Le respect dû aux pierres.

À Géa, une de mes pierres préférées.

Tu vois, c'est celà. Tout un groupe d'humains. Ils te regardent , et ne se reconnais-
sent pas. Ils sont tellement mieux que toi. Eux peuvent regarder vers l'avenir. Il
n'est surtout pas question de retourner vers le passé. Un passé qu'ils nient. Ils se-
raient les seuls à penser. Pourtant tu as un avantage énorme sur eux. Ils sont éphé-
mères. Toi, ou alors tes soeurs allez leur survivre. Et bientôt tous ces regards
hautains ne seront plus que souvenir.

Les humains ne se reconnaissent pas.

Ils ne se reconnaissent pas. Ils sont tellement mieux que toi. Eux sont délicats, sou-
ples, mous. Toi, tu es dure, sans aucune délicatesse. Ils appréhendent ton contact, car
ils en sortent le plus souvent brisés. Alors que chez toi rien ne semble changer, tu en
ressors sans aucune meurtrissure. Et sans autre changement apparent non plus.  En
se comparant à toi, ils croient qu'ils sont d'une autre nature. Qu'ils sont fabriqués
d'un matériau différent. Pourtant en pratique ils vont se retrouver d'ici une centaine
d'années au mieux en poussière, et il ne sera pas possible de distinguer cette pous-
sière de celle que tu produis à la suite de l'érosion par exemple. Dans une éprou-
vette, il n'y a aucune différence. 

Eux sont transformés par leurs rencontres avec d'autres corps. Ils portent en eux la
somme de leurs expériences. Une somme parfois difficile à assumer, mais qui leur
laisse l'impression d'avoir grandi. Au fond on se console comme on le peut. Tous
ces souvenirs sont douloureux. Et l'humain cherche par tous les moyens à s'en débar-
rasser.

Les humains sont tournés vers l'avenir.

L'humain préfère se rappeler du futur. Il aime se rappeler le résultat de ses actions,
surtout lorsque ce résultat l'avantage. Il a inventé de nouveaux moyens de commu-
nication. De ce temps-ci, il n'en a que pour Internet: un lien électronique entre
tout un groupe d'ordinateurs partout sur la Terre. Théoriquement le lien pourrait
être étendu à tous les ordinateurs du monde. Évidemment plusieurs pays ont limité
ce droit. D'autres n'ont carrément pas les ressources nécessaires pour établir les
bases nécessaires à ce nouveau lien. 

Comme d'habitude, les humains ont l'impression d'avoir réinventé le monde. Rien
ne saurait égaler ce nouveau jouet de l'humanité. Jouet qui leur permet une aug-
mentation individuelle des ressources du savoir, ainsi que l'accès à des échanges de
biens et services, ou même l'addition de nouveaux moyens de diversion, individuels
ou collectifs. Ce serait là un produit unique, résultat d'un esprit transcendant et au
service de celui-ci.

Pourtant l'évolution procède régulièrement de la même façon. Il y a apparition d'un
nouveau lien de communication, suivi à plus ou moins long terme de la naissance
d'un nouveau palier d'existence. L'humain n'est que l'un de ces paliers. Pour l'ins-
tant c'est presque le palier supérieur. Il se plait à dire qu'il est le palier supé-
rieur, en oubliant l'existence de la société, palier nécessaire à sa propre existence.
Au fond, seuls les hyménoptères (les abeilles, guêpes et fourmis) sont plus dépen-
dants de la société que l'homme. Il ne faut pas oublier que chez l'homme la période
de dépendance est d'au moins une douzaine d'années. Et les hommes qui se disent les
plus évolués s'empressent d'ajouter à cette période de dépendance. Cela peut aller
jusqu'à une vingtaine d'années avec le Cegep, encore plus si on pense à l'Université.
Et le cycle recommence. Il faut autant de temps pour assurer l'existence de la des-
cendance. Ensuite il reste à attendre la fin. Malgré cela, l'homme se plaît à se penser
le centre du monde, et à se dire que la société n'est qu'un outil à son service. Il ajou-
te aux liens qui le rattachent à l'ensemble de l'univers, et se pense indépendant de
tout. 

Si on se fie à l'histoire de l'univers, il faut cependant prévoir une intégration de plus
en plus poussée de la société et des sociétés entre elles. C'est ce que nous permet de
prévoir Internet, ce lien qui se tisse entre chacun des ordinateurs de la planète. Cela
permet à l''individu d'être en liaison presque instantanée avec un nombre de plus en
plus grand d'autres individus. À la fin on se trouvera avec un village global des hu-
mains, comme le prévoyait Marshall McLuhan, ou si on préfère avec un superor-
ganisme dont l'individu ne deviendra que l'équivalent d'une cellule. À ce moment-là
la personnalité de chacun n'est qu'une composante de la superpersonnalité de l'uni-
vers.

On peut prévoir d'autres intégrations de plus en plus poussées. Les superorganismes
ne deviendront à la longue qu'une particule de métaorganismes encore plus comple-
xes. On peut prévoir que tranquillement apparaîtra une structure unique parce
qu'elle comprendra l'ensemble de l'univers. On en sera alors au point Omèga, à la
fin de l'évolution annoncée par Teilhard de Chardin. Normalement ce serait la fin de
l'histoire. Et l'humain serait alors perdu dans le grand univers.

Mais peut-être tout cela n'arrivera tout simplement pas. Au fond pourquoi l'évolu-
tion serait-elle à sens unique? Pourquoi tout ce qui semble s'organiser jusqu'ici ne
commencerait pas à se détruire sous ses forces intérieures? Le monde n'est peut-être
qu'une étape entre deux trous noirs.Et l'organisation deviendrait un fait divers du
grand chaos éternel. Qu'est-ce qui amène l'humain à croire que l'époque actuelle est
représentative de l'ensemble du déroulement de l'univers sinon le fait que cela l'ar-
rangerait particulièrement?

L'humain devrait se tourner vers le passé.

Et cela lui permettrait d'oublier son passé. Passé où se trouve le sens de sa nature.
Évidemment il se glorifie de descendre des primates. Sans se rendre compte que,
pour descendre, il faut avoir été plus haut. Il ne peut même plus grimper aux arbres:
il a perdu deux mains dans l'évolution, et les a remplacées par deux pieds. Il ne peut
même plus se laisser vivre sans problème. Il est mal programmé, et doit toujours
chercher les bases de sa programmation. Il doit se former un système de valeurs, et
passe sa vie à se demander si par hasard il n'aurait pas fait une erreur en le cons-
truisant. Ce qui le rend particulièrement sujet au suicide. Au fond il manque de
stabilité.

Sa famille animale porte le nom de primate. "Première". On ne saurait trouver un
meilleur nom pour sa famille immédiate. Peut-être peut-il convenir à ces descen-
dants d'insectivores qui ont commencé à chasser dans les arbres parce qu'il y avait
trop de concurrence au sol. Une famille qui a dû laisser de côté l'analyse chimique
des odeurs parce que celle-ci ne lui donnait aucun avantage dans les arbres. Elle
n'avait pas les ailes qui lui auraient permis d'en retrouver la source. Elle a dû pallier
à cette faiblesse en développant une vision de la distance des objets. C'est ce qui l'a
obligé à développer à outrance ses centres nerveux, et qui nous a amené ce singe à
grosse tête que l'on appelle humain.

Mais au fond ce n'est qu'un simple animal, un parasite de la plante, un pou de plante.
Car la grande différence entre l'animal et la plante, c'est que seule cette dernière
peut fabriquer sa propre nourriture. C'est la tâche de la fonction chlorophyllienne.
L'animal, et nécessairement l'humain, ont perdu cette faculté essentielle. Ils ne peu-
vent se nourrir que qde plantes, ou alors d'autres animaux qui eux auront ingurgité
des plantes. Il n'est pas question de l'animal supérieur à la plante, mais bien de la
plante supérieure à l'animal. Et le mouvement plus rapide de l'animal ne sert qu'à se
rapprocher de sa source de nourriture. L'humain est un parasite perfectionné.

Par contre tous ces êtres vivent. Et ils tirent grande gloire de cette caractéristique.
Pourtant, la vie chimiquement n'est qu''une série de réactions incomplètes parce que
survenant chez des molécules de poids élevé. Toute réaction chimique chez un être
vivant suppose des sucres, des protéines, des ADN ou ARN de poids élevé, compre-
nant de multiples atomes. Comme la réaction se produit au niveau de l'atome, elle ne
change pas fondamentalement la molécule. Le vivant se résume à un non-vivant
complexe.

D'ailleurs il faut bien avouer que l'univers ne s'arrête pas là. Les molécules ne sont
que des assemblages d'atomes. Ceux- ci à leur tour sont des complexes de particu-
les, qui dans bien des cas sont des ensembles de quarks, que l'on espère décortiquer
en éléments encore plus simples. Mais n'allons pas trop loin. Le gigantisme molécu-
laire ainsi que la présence d'une quantité appréciable d'eau, qui permet le transport
de tous ces éléments chimiques font des êtres vivants des pierres molles.

L'humain est une pierre molle.

Au fond l'humain est bien prêt à se classer parmi l'ensemble des autres êtres. Mais
il se réserve d'être différent. Lui seul pourrait penser. Et cela suffirait à le séparer
de sa parenté. Il pourrait trôner au-dessus des autres animaux (au moins la plupart),
des plantes et évidemment des pierres. Car il n'accepte aucune filiation avec toi. Aus-
si croit-il régler le problème une fois pour toutes. Les êtres inanimés ne pensent
pas. Et lui grâce à une âme, à un principe extérieur quelconque jouirait d'un destin
unique, la possibilité de penser.

Pourtant il ne saurait reconnaître la pensée même chez son voisin. Qu'est-ce qui lui
permet d'établir la réalité de la pensée dans ce "çà" qu'il accepte comme égal à lui?
Au fond, rien. La pensée n'a pas de couleur particulière, elle n'allume aucune diode
lorsqu'elle fonctionne. Elle ne s'entend pas, et n'émet pas d'odeur. Cela ne se mange
pas, et ne se touche pas plus. Pire on découperait le "çà" en morceaux qu'on ne sau-
rait trouver le moindre indice de la pensée. On pourrait très bien se trouver en pré-
sence d'un androïde du dernier modèle. Deux milles dollars en primeur exclusive
chez Future Shop. Malgré tout il va accepter de croire que l'autre pense. Parce que
parfois l'autre semble agir parfois comme lui le ferait, et parce que ce serait vrai-
ment moche de passer sa vie tout seul.

La pensée est un phénomène interne. Ce n'est que par extrapolation que l'on peut
l'accorder à d'autres êtres. Mais quels sont les critères qui permettent de le faire?
Au fond seule la ressemblance à soi-même permet de discriminer les êtres pensants.
Ce n'est pas un critère concluant, c'est le seul que l'humain possède à moins de réus-
sir à pénétrer la pensée de l'autre. Le cerveau n'est qu'un amas de cellules nerveu-
ses, cellules formées elles aussi par l'unique cellule originale. Il existe aussi des êtres
dont les neurones ne sont pas connectés entre eux. Est-ce qu'ils pensent? Certaines
plantes démontrent un comportement plus complexe que bien des animaux. On n'a
qu'à penser au tournesol d'une part, et à la moule d'autre part. Pourquoi refuser au
tournesol ce qu'on est prêt à accorder à la moule? C'est encore pire au niveau des
unicellulaires: les cellules végétales sont plus complexes que les cellules animales.

Ce n'est pas qu'une plante pourrait réfléchir de la même façon que l'humain. La
réflexion suppose un degré de complexité qu'on ne saurait retrouver que chez des
animaux supérieurs. L'essentiel pour penser est de pouvoir avoir des images, des
représentations internes du monde extérieur. Au fond peut-être l'image et la pen-
sée ne sont-elles que la face interne de tout mouvement, de tout transport d'énergie.
Il est plus facile de supposer l'existence d'une image simple chez tout être que de
comprendre la mécanique d''implantation de l'âme pour l'ensemble des êtres pen-
sants. Sans compter les problèmes liés à la survie ou non de l'âme après la mort.
Qu'est-ce qui en advient? Y a-t-il enfouissement dans un dépotoir quelconque, re-
cyclage (réincarnation) ou alors vie ultérieure?

Mais si on rejette l'explication de l'ajout d'une âme, il va falloir admettre que tout
être quel qu'il soit pense: tout être se représente le monde extérieur. Cette repré-
sentation se fait de façon plus ou moins complexe selon l'être en question. Mais elle
est toujours du même ordre. Le point jaunâtre au centre de votre téléviseur corres-
pond peut-être à la cravate de l'animateur. Pour le savoir il est essentiel de voir
l'ensemble de l'écran et de comparer. Mais cette tache de couleur n'a aucune diffé-
rence avec l'ensemble de l'écran. Au moment où on admet avec Teilhard de Chardin
que tout être possède un minimum de pensée (lui- même dirait psychisme) l'humain
perd toute possibilité de se distinguer radicalement de l'être inanimé. Il ne devient
qu'une pierre molle évoluée parce que plus complexe, mais avec une durée de vie
réduite en vertu même de cette complexité. L'humain ne dure au plus qu'une cen-
taine d'années. Toute pierre sait qu'il s'agit dans son cas d'une période insignifiante.
La pierre humaine est une espèce particulièrement fragile.


L'humain peut-il penser?

L'humain a beau ne pas se reconnaître en toi, au fond il n'est qu'une pierre molle.
Écoute-le. Son verbiage pourra te distraire un peu. D'une façon ou d'une autre, il
est appelé à disparaître sous peu. Il a beau espérer dans les progrès de la médecine,
il peut se précipiter dans les urgences au moindre signe de bobo, il est programmé
pour mourir, pour disparaître et ne laisser que ses molécules que tu pourras récupé-
rer. Chacun des humains peut entrevoir une existence d'une centaine d'années, ensui-
te il n'a plus la possiblité de reproduire les diverses parties de son organisme. Dans
quelques centaines de millions d'années il n'y en aura probablement plus. Et il te
restera quelques milliards d'années pour répondre aux questions importantes. Aux
questions comme: est-ce que les humains pensent?






Yvon Cayouette

Chicoutimi, 22 mars 1999.